Die letzten drei Tage war ich beim Filmfestival in Locarno um Marcus Vetter, den Projektverantwortlichen eines neuen betterplace Projekts – Cinema Jenin – zu treffen. Der Ausgangspunkt für das Projekt ist Marcus’ Film Das Herz von Jenin, der letzten Monat seinen ersten, sowohl von der New York Times, als auch der israelitischen Haaretz, gelobten Auftritt auf dem Jerusalemer Filmfestival hatte. Auch bei der Europa-Premiere in Locarno gab es lang anhaltenden Beifall für Marcus, seine Crew und den charismatischen Protagonisten des Films Ismael Khatib.

Heart of Jenin erzählt die wahre Geschichte von Ismael Khatib, der, nachdem sein 12 jähriger Sohn Achmed von einer israelischen Militäreinheit versehentlich getötet wird, sich entschließt, die Organe seines Sohnes schwerkranken israelischen Kindern zu spenden. Der Film dokumentiert nicht nur die dramatischen ersten Tage nach Achmeds Tod, sondern begleitet Ismael zwei Jahre später beim Besuch von dreien der durch die Organspenden geretteten Kinder. 

Bewegende Begegnungen

Inge Günther, in der Berliner Zeitung schreibt:

Es sind bewegende Begegnungen, zwei Jahre nach dem Tod seines Sohnes. Wie von selbst spannt sich ein unsichtbarer Draht zwischen den Kindern und dem fremden Mann aus einer anderen Welt irgendwo hinter dem Sperrwall. Im Falle von Sameh Gadban, einem Mädchen im Teenageralter aus einer Drusenfamilie, klappt das auf Anhieb. Ebenso mit dem quirligen Mohammed Kabua, dem Beduinensohn, der unermüdlich auf seinem Fahrrad ums Elternhaus im Negev kurvt. Zur Dialyse muss er nicht mehr.

Komplizierter ist der Kontakt zu Menuha, der kleinen Tochter frommer Juden aus der Jerusalemer Siedlung Pisgat Zeev. Dass das Spenderorgan arabischer Herkunft ist, rüttelt an den Grundsätzen der Familie Levinson. Vor dem Operationssaal wartend ist dem Vater der Satz entfahren, ein jüdisches Organ wäre ihm schon lieber gewesen. Später ist es ihm peinlich. Aber es kostet ihn sichtlich Überwindung, palästinensische Gäste zu empfangen, noch dazu einen aus dem als Widerstandsnest verschrienen Dschenin. Er macht einen beklemmenden Versuch, von Mensch zu Mensch zu reden. “Geh doch in die Türkei”, rät er Ismael. 

Vom Automechaniker zum Laienpädagogen
Ismael selbst macht im Film eine Transformation durch, die sich nicht zuletzt darin äußert, dass er, der gelernte Automechaniker, mit finanzieller Unterstützung der italienischen Stadt Cuneo, ein Jugendzentrum im Flüchtlingslager aufmacht, um den Kindern einen sicheren Ort zu geben, an dem sie spielen und lernen können. 200 Kinder kommen täglich, nach der Schule und während der Ferien.

… und Cinema Jenin Projektmanager
Seit kurzem managed Ismael Khatib, gemeinsam mit Marcus Vetter und unterstützt von palästinensischen Filmschaffenden, aber noch ein anderes Projekt: das Cinema Jenin. Einst eines der schönsten Kinos in der Westbank, ist es seit dem Beginn der ersten Intifada 1987 außer Betrieb. Nun soll es wieder restauriert werden – 50 Euro kostet die Renovierung eines der 500 Kinostühle vor Ort, etwas über 2000 Euro fehlen noch für die notwendige Sanierung des Dachs. Hier sollen ab Frühjahr 2010 ein hochqualitativer Mix aus arabischen und (arabisch untertitelten) europäischen Filme gezeigt werden und eine Alternative zu der Einheitskost amerikanischer Blockbuster auf al-jazeera bieten.

Wir bei betterplace freuen uns dem Projekt eine transparente und aktivierende Fundraising-Plattform bieten zu können und gemeinsam mit allen Projektunterstützern hautnah an dem Projektfortschritt teilnehmen zu können. 

So ist es gut: Wir haben Schauspielerin Nina Hoss nicht etwa als Promi vor den Karren gespannt. Es war eher umgekehrt: Frau Hoss und ihr Projekt kamen zu uns, und über diese zufällige Entdeckung haben wir uns sehr gefreut. Das Engagement für die Rettung des Regenwalds und das Indianervolk der Ka apor in Agua Preta/Maranhao, Brasilien, sei in ihrer Familie Tradition und damit eine echte Herzensangelegenheit, sagt Nina Hoss. Zur Zeit ist sie direkt beim Projekt in Brasilien. Wir erwarten mit Spannung ihren Bericht und ihre Fotos.

Zum Projekt geht’s hier entlang.

Auf Mutmacher fragt sich Susanna Krüger, wie Kapitalmärkte für Sozialunternehmer aussehen könnten:

Die Vizepräsidenting einer grossen amerikanischen Stiftung (Hewlett), die seit langem Studien über die mögliche Beschaffenheit solcher Märkte finanzieren, hat vor einiger Zeit Interessantes dazu geäußert. Sie glaubt, es braucht mehr Transparenz und einheitlichere Metriken, um als Stiftung besser entscheiden zu können, welche Organisationen man unterstützt. Mit solchen Marktplätzen hätten Social Entrepreneurs mit innovativen Ideen, die hohe soziale Wirkung versprechen, die Chance, bereits im Anfangsstadium ihrer Tätigkeit höhere Geldsummen einzusammeln und damit schneller zu wachsen.

Eine erste Plattform die versucht einen Marktplatz für die besten sozialen Organisationen und Initiativen zu etablieren, ist www.Socialmarkets.org:

US amerikanische Sozialunternehmen können sich anmelden, müssen ein klares Evaluationskonzepts für ihre erwarteten Ergebnisse voweisen und begeben sich damit auf die (online) Suche nach Geldgebern. Die Initiatoren träumen von einem “Stock Exchange” für Social Entrepreneurs.

Weitverbreitetes Misstrauen in den gemeinnützigen Sektor
Nun wollen Geldanleger genau wissen, was mit ihrem Geld geschieht. Und so hat diese Entwicklung u.a. zur Folge, dass ein bislang oft vor sich hin wurschtelnder Sektor sich neuen Qualitätsstandards unterwerfen muss.

Laut social markets sind Spender so misstrauisch wie noch nie zuvor, dass gemeinnützige Organisationen ihr Geld auch wirklich klug verwenden. Mit dieser Einschätzung sind sie nicht allein. Kritiker der Entwicklungszusammenarbeit wie William Easterly konstatieren, dass die Bemühungen, die Kluft zwischen Arm und Reich zu schließen, grandios gescheitert sind: so findet Easterly statistisch zwischen 1950 und 2001 KEINE Korrelation zwischen Entwicklungshilfe und wirtschaftlichem Wachstum. Im Gegenteil, die Länder, die es geschafft haben sich wirtschaftlich zu entwickeln, sind fast alles solche, die aus dem Westen nur vernachlässigenswerte Hilfszahlungen bekommen haben (Indien und China). 

Die Ursachen sind vielfältig, aber ein wesentlicher Grund ist der, dass staatliche Organisationen der Entwicklungszusammenarbeit, wie die Weltbank oder die GTZ nicht ihren eigentlichen Kunden (den Armen) Rechenschaft über die Verwendung von Geldern ablegen müssen, sondern ihren Geldgebern, den westlichen Regierungen und Wählern. Und die haben vom Thema zumeist wenig Ahnung und sind schon zufrieden, wenn sie öffentlich verkünden können, wieder mal Millionen für Afrika, HIV oder Klimaschutz zur Verfügung gestellt zu haben.

Wo sind die Resultate?
Mich macht es jedes Mal völlig wahnsinnig, wenn in den Nachrichten mal wieder nur davon die Rede ist, wie viel Geld zur Armutsreduzierung gesammelt oder von der G8 versprochen wurde. Wenn nur halb soviel Tinte darüber vergossen werden würde, was MIT DEM GELD GEMACHT WIRD und welche RESULTATE damit erzielt werden!

Dem gleichen Phänomen begegnet man übrigens in Unternehmen (dem Thema einer unserer letzten Diskussionen): soziales unternehmerisches Engagement und Sponsoring ist der Geschäftsbereich in deutschen Unternehmen, der wahrscheinlich am weitaus unprofessionellsten betrieben wird: Es werden Millionen ausgegeben, doch wofür und warum, weiß niemand so genau. Meist ist man zufrieden mit etablierten Hilfsorganisationen zusammenzuarbeiten: was die genau mit dem Geld machen, wie viel in den administrativen Overhead fließt und wie viel wirklich beim eigentlichen Empfänger (den Notleidenden) ankommt, erscheint sekundär. 

Feedbackschlaufen über das Web of Trust
Wir bei betterplace verfolgen mit Interesse die neuen Qualitätsstandards, die sich momentan im non-profit Sektor herausbilden. Unseren bislang wesentlichsten Beitrag zu dieser Debatte sehen wir in dem Web of Trust. Jeder, Kritiker ebenso wie Fan, Zaungast oder direkter Benefaktor einer sozialen Initiative, kann hier zu Wort kommen und beschreiben, welchen Unterschied die Arbeit einer Organisation oder eines anderen Menschen in der Praxis macht. Das Web of Trust ermöglicht enge Feedbackschlaufen zwischen Projektverantwortlichen, Benefaktoren und Unterstützern; Unterstützer haben eine solidere Basis auf Grund derer sie Gelder vergeben können. Benefaktoren haben eine Stimme um zu sagen, ob die Gelder bei ihnen angekommen sind und die Interventionen für sie sinnvoll waren. Projektverantwortliche können auf Grund dieser Informationen ihre Arbeit verbessern.

Vor Kurzem erhielten wir bei betterplace eine Reihe empörter mails von einer Projektverantwortlichen, die ihr Projekt unbedingt sofort von der Plattform entfernen wollte, weil Care International gemeinsam mit dem Emergieversorger Vattenfall auf betterplace für die Opfer des Wirbelsturms in Burma Spenden sammelte. Mit dem Betreiber von Atom- und Kohlekraftwerken wollte die Projektverantwortliche, die eine Solarenergie-Initiative in Kamerun unterstützte, keine Plattform teilen. Letzte Woche dann wies mich Aishah auf eine Reihe von blogposts auf Utopia hin, die Vattenfall, neben anderen prominenten Unternehmen, wie BP und BMW, ebenfalls des schamlosen greenwashings bezichteten. 

Die Diskussion, mit welchen Unternehmen betterplace.org als Kunden zusammenarbeiten sollte und mit welchen nicht, taucht so in regelmäßigen Abständen immer wieder in unserem Team auf.

Unser Geschäftsmodell basiert auf der Kooperation mit Unternehmen …

Unser Geschäftsmodell beruht darauf, dass wir – um unsere Plattform nachhaltig betreiben zu können und 100% der Spenden an soziale Initiativen weiterleiten können – Unternehmen als Kunden gewinnen, die auf betterplace.org ihr unternehmerisches, soziales Engagement transparent darstellen und andere Stakeholder, seien es ihre Mitarbeiter oder Kunden, zum Mitmachen auffordern können.

Immer mehr Firmen weltweit, auch in Deutschland, sehen soziales Engagement als Chance sich als „guter Bürger“ zu positionieren. Sei es, das sie, wie die Berliner Stadtreinigung sich für die Ausbildungschancen von Jugendlichen mit Migrationshintergrund einsetzen oder das sie, wie Vattenfall im eingangs beschriebenen Fall,  Mitarbeiter aufrufen, sich in der Katastrophenhilfe zu engagieren.

… helfen wir ihnen beim greenwashing?

Wahrscheinlich hätte niemand im Team damit ein Problem, die CSR-(Corporate Social Responsibility) Projekte explizit nachhaltiger Unternehmen wie Hess natur oder Bio Basics zu präsentieren. Was aber ist mit Unternehmen aus der Automobilbranche, deren Lobbyarbeit die Höchstwerte für den CO2 Ausstoß von Neuwagen nach oben treiben? Energieversorgern, die Klimakiller betreiben oder Banken, die an „Schurkenstaaten“ Kredite vergeben? Wenn Wall Mart in China auf der einen Seite massiv gegen die Einführung von Gewerkschaften agiert, sich zugleich aber auf seiner chinesischen Website als „guter Bürger“ präsentiert, der chinesischen Babies Hasenschartenoperationen bezahlt und für zahnlose Omas Freizeitvergnügen veranstaltet, dann ist die Diskrepanz eklatant. 

Versuchen viele Konzerne nicht mit publikumswirksamen Aktionen in der Öffentlichkeit einen falschen Eindruck zu erwecken, der von ihrem kritikanfälligen Kerngeschäft ablenkt? Und helfen wir diesen Firmen nicht beim greenwashing?

Mohammad Yunus spricht sich in seinem eindrucksvollen Buch Die Armut besiegen für eine strikte Trennung zwischen wirtschaftlicher Profitorientierung und sozialem Return aus. Seiner Meinung nach stehen beide Ziele fast unweigerlich in einem Spannungsverhältnis zueinander, infolge dessen der messbarere und anerkanntere wirtschaftliche Gewinn fast immer die Oberhand gewinnt. Wie es so treffend heißt: What gets measured, gets done.

Nun können wir davon ausgehen, dass sich nur wenige Unternehmen in nächster Zukunft dazu durchringen werden, reine Sozialunternehmen zu gründen (d.h. Unternehmen, die zwar ihre Kosten decken können, deren Ziel und einzige Meßlatte für Erfolg aber soziale Ziele sind).

Was ist dann mit dem Gros der Firmen, die sich sozial engagieren? Akzeptieren wir bei betterplace – um unsere Plattform nachhaltig zu finanzieren - jeden als Kunden? Oder gibt es bestimmte Branchen und Unternehmen (auch jenseits der offensichtlichen No-Nos wie Rüstung, Mädchen und Drogen), die wir von unserer Dienstleistung kategorisch ausschließen? Was ist mit Scientology-nahen Unternehmen? Oder solchen, die anderen fundamentalistischen Ideologien, seien sie nun christlich, muslimisch oder hinduistisch, Geld in die Kasse schleudern? Und auf der Basis welcher Informationen über ein Unternehmen, können wir solche Unterscheidungen treffen?

Von allen Institutionen und Instrumenten zur Armutsbekämpfung war die Grameen Bank mit ihren Mikrokrediten an (mittlerweile fast 7 Millionen) mittellose bangladesische Frauen, die erste, für die ich mich begeisterte. Ina und ich beschrieben ihre Arbeit in Tanz der Kulturen und seit Mitte der 1990er verfolgen wir nicht nur die weltweite Verbreitung von Mikrokreditinstitutionen, sondern auch die vielfältigen anderen Aktivitäten von Muhammad Yunus.

Als ich jetzt Yunus neues Buch Die Armut besiegen in die Hand nahm, packte mich wieder die gleiche Begeisterung für die Ideen des ehemaligen Wirtschaftswissenschaftlers und Bank-Pioniers. Ausgehend von dem Joint Venture Grameen Danone, welches seit 2007 in Bangladesch lokal produziertes, nahrhaftes Jogurt an arme Kinder zu erschwinglichen Preisen verkauft, beschreibt Yunus sein Konzept des Sozialunternehmens.

Für Yunus, ein Befürworter des freien Unternehmertums und der (regulierten) Globalisierung, sind die herkömmlichen Instrumente – von profitorientierten Unternehmen, über Nichtregierungsorganisationen und multilaterale Institutionen bis hin zu Staaten - zur Bekämpfung der vielen gravierenden sozialen Probleme nicht geeignet. Stattdessen entwirft er das Bild einer neuen Art von Unternehmen, dem Sozialunternehmen:

Was ist ein Sozialunternehmen?

Die Organisationsstruktur dieses neuen Unternehmens ist im Grunde dieselbe wie die des herkömmlichen gewinnorientierten Unternehmens. Nur verfolgt es andere Ziele. Wie andere Unternehmen beschäftigt es Arbeitskräfte, erzeugt Güter oder erbringt Dienstleistungen und stellt diese seinen Abnehmern zu einem Preis zur Verfügung, der sich mit seiner Zielsetzung deckt. Aber sein grundlegendes Ziel – und das Kriterium, an dem seine Leistungen gemessen werden sollten – besteht darin, den sozialen Bedürfnissen jener zu dienen, deren Leben es berührt. Das Unternehmen selbst kann Gewinne erzielen, aber die Investoren, die es mit Kapital ausgestattet haben, nehmen keinerlei Gewinne aus dem Unternehmen heraus, die über die Rückerstattung ihrer ursprünglichen Investition hinausgehen. (25)

Yunus tritt für eine Trennung zwischen Sozialunternehmen und sozialem Unternehmertum ein. Letzteres bezeichnet jede innovative Initiative zur Unterstützung hilfsbedürftiger Menschen, z.B. wenn ein Pharmakonzern kostenlos Medikamente an bedürftige Personen verteilt. Auch wenn in der Theorie Mischformen zwischen gewinnorientierten und sozial nützlichen Unternehmen denkbar sind, sieht Yunus in der Praxis die Gewinnmaximierung immer über den sozialen Nutzen obsiegen. Da die beiden Ziele fast unweigerlich miteinander konkurrieren und unsere vorhandenen Kennzahlen (wie Buchführungsmethoden und -standards) ausschließlich um wirtschaftlichen Profit kreisen, während die Messung sozialen Nutzens noch in den Kinderschuhen steckt, spricht er sich für eine klare Trennung der beiden Unternehmensformen aus.

Ein weiterer Vorteil eines klar abgegrenzten Modells ist, dass es schwierig ist, durch vorgeschobene Zwecke in der Öffentlichkeit einen falschen Eindruck zu erwecken. Von einem Sozialunternehmen werden die Investoren keinen Ertrag erwarten, sollte es Einnahmen erzielen.

Sozialunternehmen werden auf demselben Markt tätig sein wie die herkömmlichen gewinnorientierten Unternehmen. Sie werden mit diesen (und untereinander) konkurrieren und versuchen, sie zu überflügeln und ihnen Marktanteile abspenstig zumachen. Sie werden das Unternehmensspektrum vergrößern und den Markt zu einem interessanteren, komplexeren und wettbewerbsintensiveren Ort machen.

Wer wird Sozialunternehmen gründen?

Im Laufe des Buches beschreibt Yunus nicht nur die mittlerweile 30jährige Geschichte der Grameenbank und ihrer vielen Tochterunternehmen, wie Grameen Phone und Grameen Health Care Services, sondern entwirft darüber hinaus einen Strategieplan für zukünftige Sozialunternehmen. Manche werden von bestehenden Unternehmen gegründet werden (wie die Kooperation zwischen Grameen und Danone), andere werden von Stiftungen, einzelnen Unternehmern oder wohlhabenden Personen im Ruhestand ins Leben gerufen, die mit gewinnorientierten Unternehmen Erfolg gehabt haben und sich nun entschließen, ihre Kreativität und Managementkenntnisse an einem Sozialunternehmen zu erproben.

betterplace ist ein Sozialunternehmen

Bei der Lektüre wurde mir zum einen bewusst, dass betterplace genau in die Definition des Sozialunternehmens fällt: auch wir haben ein Unternehmen mit einem sozialen Ziel gegründet, welches nachhaltig sich selbst tragen soll. Mögliche Gewinne werden in das Unternehmen selbst re-investiert

Zum anderen wird deutlich, wie hartnäckig und lange (3 Dekaden) Yunus an seinem Modell gearbeitet hat, bis es die heutige, mit dem Friedensnobelpreis ausgezeichnete, Erfolgsgeschichte werden konnte. Immer wieder wurde das System verändert und im Dialog mit Mitarbeitern und potentiell Begünstigten verändert. In vielen Bereichen, wie zum Beispiel der Gesundheits- oder Energieversorgung, laufen bis heute mehrere Programme nebeneinander, um herauszufinden, welches System am besten funktioniert.

Anhand des ausführlich skizzierten Fallbeispiels der Kooperation zwischen Danone und Grameen wird deutlich wie die Expertise eines konventionellen Unternehmens für ein innovatives Sozialunternehmen fruchtbar gemacht werden kann. Innerhalb eines einzigen Jahres erforschten Danones Marktexperten gemeinsam mit Grameen Managern den bangladesischen Markt, bauten eine innovative kleine Yogurt Produktionsanlage, von der lokale Milchproduzenten proftieren und erschlossen mit Hilfe des gigantischen Netzwerks von Grameen-Kreditnehmerinnen eine völlig neue Vertriebsstruktur für den Verkauf des kostengünstigen, mit Nährstoffen angereicherten Yogurts, welches an arme, unterernährte Kinder vertrieben wird.

Nach der Lektüre dieses Case Studies möchte man am Liebsten von Unternehmen zu Unternehmen gehen und mit ihnen gemeinsam eine Reihe von zu ihnen passenden Sozialunternehmen gründen!

Yunus Traum eines Sozialaktionsforum gibt es schon: betterplace.org

Zum Schluss seines Buches entwirft Yunus einen Aktionsplan für jeden Einzelnen, der von einer besseren Welt träumt. Er sieht ein so genanntes Sozialaktionsforum im Internet, auf dem Menschen sich zusammentun um ein lokales Problem in Angriff zu nehmen.

Ich habe vor, eine Website einzurichten, auf der Sie Ihr Sozialaktionsforum regisitrieren können. Sie können Ihren Jahresplan erläutern, Ihre Vorstellungen festhalten, über enttäuschende und ermutigende Erfahrungen berichten, ihre Fortschritte schildern und Fotos zu Ihrem Projekt präsentieren. … Die Website steht allen interessierten Personen jederzeit offen, damit sie Kontakt zu den aktiven Foren aufnehmen können. … Gibt es in Ihrer Nachbarschaft ein verlassenes Grundstück auf dem Abfall abgeladen wird, der ein Infektionsherd ist? Gründen Sie ein Forum für die Sanierung dieses Grundstücks, um es als öffentlichen Park, Spielplatz oder Recyclingzentrum nutzbar zu machen. Wenn Sie in einem Entwicklungsland leben, kann das Aktionsprogramm für Ihr Forum darin bestehen, einem Bettler bei der Suche nach einem Arbeitsplatz … einen Schulabbrecher zur Fortsetzung seiner Ausbildung zu bewegen, einem kranken Menschen Zugang zu medizinischer Versorgung zu verschaffen oder … die Wasserqualität in Ihrem Dorf zu verbessern. … Manche Sozialaktionsforen werden klein bleiben … andere werden stetig wachsen, und einige werden sich in erfolgreiche Sozialunternehmen verwandeln …(277)

Diese Vision deckt sich in vielem mit der von betterplace. So musste ich bei Yunus’s Satz, manche Ideen könnten „weltweiten Einfluss … erlangen, indem sie innovative Ideen für die Bewältigung eines gravierenden Problems entwickeln,“ an unser WTO-Projekt denken, welches nach marktbasierten Lösungen sucht, dem weltweiten Sanitärnotstand entgegenzuwirken.

Fazit: Ein gut lesbares, eindrucksvolles Buch, dem man wünscht, dass es möglichst viele Menschen inspiriert ihr Geld und ihre Expertise in den Aufbau von Sozialunternehmen zu stecken.

Immer wieder kommt die Frage, was besondere Erfolgsmomente für betterplace und das betterplace Team seien. Wer mich fragt, wird hören: wenn die Plattform benützt wird. Weil es für mich bedeutet, dass die Möglichkeiten, die die Idee und die Umsetzung betterplace bieten, gesehen, verstanden und für sich nutzbar gemacht werden. Adina Hammoud vom Berliner Verein GSE ist immer wieder ein gutes Beispiel dafür. In diesen Tagen feiert sie zusammen mit ein paar Freunden insgesamt ihren 227. Geburtstag:

Was mich betrifft, so besitze ich jede Menge Bücher, CD’s, DVD’s, zuviele Klamotten, genug Schuhe, Taschen, Geschirr & sonstigen Hausrat, Topfpflanzen, Übertöpfe….. Außerdem zeigt die Waage an, dass der Verzehr von Schokolade, Pralinen und ähnlichen Verlockungen bis auf ein serotoninspiegelerhaltendes Minimum einzuschränken ist. Wer die Absicht hatte, mir aus Anlaß meines bestürzenden Anteils an og. 227 Jahren Lebensalter etwas davon zu verehren - danke, total lieb! Aber eine Bitte: nehmt die Euros und Cents, die Ihr dafür evt. ausgegeben hättet und spendet sie an eines der GSE-Projekte, die dringend Eigenanteile benötigen. Ihr findet sie folgendermaßen:

a. Bolivien Bus: http://de.betterplace.org/projects/35

b. Bildung Inland: http://de.betterplace.org/projects/191

c. Story telling Südafrika: http://de.betterplace.org/projects/249

Es freut einen einfach. Übrigens ist es eine gute Idee, sich die Projekte auch anzusehen und zu unterstützen, wenn man nicht zu der sich großartig anhörenden Feier eingeladen ist. Adina Hammoud selber kann man im 3sat ‘neues’ Beitrag sehen und hören.

Adina, wir wünschen Euch eine wunderbare Party und dass die Projekte möglichst viel Unterstützung bekommen!

Neulich begegnete ich dem so genannten Beatrice Theorem: Kleine Impulse können Großes bewegen.

Nicholas Kristofs Geschichte, von Beatrice Biira beginnt in Uganda. Dort wuchs Beatrice als Kind armer Bauern auf – ohne Chance auf eine Schulausbildung und prädestiniert wie ihre Eltern Analphabetin zu bleiben. Zur gleichen Zeit, als das Mädchen davon träumte zur Schule zu gehen, beschloss eine Kirchengemeinde in Connecticut, USA, das Leben afrikanischer Bauern etwas zu verbessern: Durch Heifer International, einer in Arkansas basierten Organisation, die Tiere an verarmte Landbewohner vergibt, schickten sie einige Ziegen nach Uganda.

Eine der Ziegen, die im Heifer Katalog 120 US$ kostet, landete bei Beatrice Eltern. Bald darauf bekam sie Zwillinge, sodass Beatrice und ihre Geschwister plötzlich nahrhafte Milch trinken konnten. Die überschüssige Milch wurde verkauft und bald hatten die Eltern genügend Geld um ihre Tochter zur Schule zu schicken. Ein Amerikaner, der ihre Schule besuchte, hörte diese Geschichte und schrieb 2000 einen Kinderbestseller über „Beatrice Ziege“. Als herausragende Schülerin gewann Beatrice nicht nur weitere Stipendien, sie wurde auch am Connecticut College aufgenommen, wo sie gerade – als erstes Mitglied ihrer Gemeinschaft - ihr Studium abgeschlossen hat. Ihre Studiengebühren und Ausgaben wurden von einer Gruppe von 20 Heifer Spendern übernommen.

Es war Jeffrey Sachs, der, nachdem er Beatrice auf einer Heifer Konferenz hatte sprechen hören, ihre Geschichte zum „Beatrice Theorem“ erklärte.

Natürlich hätte vieles falsch laufen können: Beatrice selbst sagt, dass Korruption in Uganda weit verbreitet ist. Ein korrupter Beamter hätte die Ziege nur dann aushändigen können, wenn die Eltern ihm erlaubt hätten, mit dem Mädchen Sex zu haben. Die Ziege hätte sterben oder gestohlen werden können. Oder Beatrice selbst hätte nach dem Genuss unpasteurisierter Milch sterben können.

Ja, 1000 Dinge hätten schief gehen können, aber wenn das Modell an sich gut ist, klappen sie oft halt auch. Beatrice jedenfalls möchte einen Masterabschluß an der Clinton School of Public Service machen und danach als Entwicklungshelferin nach Afrika zurückkehren.

Wie Nicholas Kristof zutreffend schreibt:

the challenges of global poverty are vast and complex, far beyond anyone’s power to resolve, and byung a farm animal for a poor family won’t solve them. But Beatrice’s giddy happiness is still a reminder that each of us does have the power to make a difference – to transform a girl’s life with something as simple and cheap as a little goat.

Unser Freund – und betterplace-Fan - Rischi, Gründer der Berliner Bio fastfoods-Kette Gorilla, pflegt zu sagen:

Jetzt, wo es betterplace gibt, gibt es keine Ausrede mehr, nichts zu tun. Alle diese Leute die fatalistisch sagen: ‚Ach ich kann gegen die globale Armut doch nichts ausrichten’ die können jetzt etwas tun: konkret, direkt und einfach.

Zum Beispiel einem armen krebskranken Kind in Equador mit 200 Euro für eine Therapie das Leben retten oder für 250 Euro einem schutzbedürftigen Flüchtling in Deutschland einen Mentor an die Seite stellen.

Natürlich war es keines dieser Charity-Dinner, bei denen schon an der Türschwelle jedem Gast Überweisungsträger in die Hand gedrückt werden, sondern ein gemütliches Zusammentreffen spannender Menschen, die betterplace einfach gut finden. Sicher, unser Ziel war es, diese Menschen voll und ganz zu begeistern, und bei dem einen oder anderen Gast hat das auch geklappt.

Benito kochte ein köstliches Menü, auch der Wein schmeckte. Dazu gab es heiße Diskussionen über Vertrauensbildung auf der Plattform.

Und wieder kamen die alten Fragen auf: Müssen wir mit großen Organisationen wie Unicef zusammenarbeiten, um Erfolg zu haben? Können wir ein offener Marktplatz sein, oder brauchen wir strenge Qualitätskriterien für die Projekte, die sich auf der Plattform registrieren? Brauchen wir selbst ein Spendensiegel?

Sicher ist: Nur etwa 0,1% der Hilfsorganisationen in Deutschland haben das dzi Spendensiegel. Den übrigen 99%,9, genauso wie den tausenden von Grassroots Projekten weltweit wollen wir mit betterplace einen Kanal bieten, Spenden zu sammeln. Darum ist betterplace ein offener Marktplatz, auf dem jedes der registrierten Projekte für seinen Erfolg letzlich selbst verantwortlich ist. Wir bieten ihnen die Möglichkeit, ihre Netzwerke auf die Plattform zu holen, die hier schnell und einfach helfen können.

Darum spendet man auf betterplace auch nur an Projekte, die man kennt, bzw deren Projektverantwortliche oder Fürsprecher man kennt. Und derjenige, der nur dem Spendensiegel traut, der spendet eben an Projekte der großen, “etablierten” Organisationen wie dem Deutsche Kinderhilfswerk oder Care, die sich ebenso wie die Kleinen dazu verpflichten, 100% der Spenden, die sie über betterplace erhalten, für die von ihnen angegebenen Bedarfe auszugeben. Ein denkbar einfaches Prinzip.

Fazit: Ein gelungener Abend, der uns viele Denkanstöße gegeben hat. Und die heißen Diskussionen bestätigten uns, dass betterplace die Gemüter bewegt und unsere Idee keinem egal ist.

Spätestens seitdem das Bundesentwicklungsministerium Anfang des Jahres den Freiwilligendienst Weltwärts ins Leben gerufen hat, zieht es Heerscharen von jungen Deutschen in die Länder des Südens. 70 Millionen Euro stehen für diesen größten Freiwilligendienst Europas zur Verfügung, bis zu 10.000 Freiwillige zwischen 18-28 Jahren können fortan kostenfrei ein Jahr indische Slumbewohner unterstützen, im Niger Giraffen schützen oder peruanische Umweltprojekte begleiten.

Der Run auf die Programme ist gewaltig: Auf 100 Plätze der Weltwärts-Partnerorganisation American Field Service bewarben sic 1400 Freiwillige, beim Deutschen Entwicklungsdienst (DeD) kamen auf 275 Plätze 1300 Interessenten. Entwicklungspolitisches Engagement ist in.

Wer braucht unqualifizierte Helfer?

Doch wie sinnvoll ist dieses Engagement junger Deutscher, die als Qualifikation gerade mal ihren Schulabschluss vorzuweisen haben? Und wem nutzt es wirklich? Den lokalen NGOs, der bedürftigen lokalen Bevölkerung – oder nur den Jugendlichen selbst, die aus den Kinderzimmern kommend ein Abenteuer erleben?

Die von Florian Töpfl für das Magazin der Süddeutschen Zeitung  -„Egotrip ins Elend -interviewten Experten und Nichtregierungsorganisationen, stehen den Freiwilligen durchweg kritisch gegenüber:  Die Berliner Politikprofessorin Claudia von Braunmühl ist über Weltwärts „entsetzt“ und hält die Initiative für grenzenlos populistisch, weil sie kaum frage: „Was brauchen die Menschen in diesen Ländern wirklich?“ Auf keinen Fall unqualifizierte Helfer. In der jetzigen Form erinnere das Programm an Dschungel Camp Shows auf den Privatsendern.

Die kambodschanische NGO Friends, die in Phnom Penh mit 240 kambodschanischen Mitarbeitern 10 Lehrbetriebe für marginalisierte Kinder betreibt und bei der täglich Ausländer vorbeikommen, die ihre kostenlosen Dienste anbieten, lehnt unqualifizierte Helfer ebenfalls ab. „Die halten unsere Kinder nur vom Lernen ab“. Zudem gab es eine Menge Probleme mit Pädophilen. Auch Chris Minko, der in Kambodscha eine nationale Volleyball-Liga für behinderte Sportler aufbaute, um Landminenopfer und Polio-Geschädigte in die Gesellschaft zu integrieren, verzichtet ebenfalls auf Freiwillige. „Die Probleme in Entwicklungsländern sind so verdammt komplex – die kann niemand in 12 Monaten kapieren“, sagt er. Kulturadequates Verhalten lernt man nicht von heute auf morgen und eine Freiwillige, die ihren Laptop an einen der Mitarbeiter verschenkt und damit unwissentlich den Neid aller anderen Helfer provoziert, kann eine ganze Organisation in Unruhe versetzen.

Ausländische Freiwillige als Prestigeobjekte

Wenn sie schon nicht wirklich für die Arbeit eingesetzt werden können, so werden Freiwillige von vielen lokalen NGOs gerne als „Prestigeobjekt“ eingesetzt um z.B. an ausländische Spender heranzukommen. In vielen Ländern des Südens sind NGOs einer der wenigen, wenn nicht sogar der lukrativste Beschäftigungszweig – alleine in Kambodscha sind 300 internationale und 1000 lokale NGOs tätig. Da ist es oft nicht leicht zu unterscheiden welchen Interessen die Arbeit dient: der Hilfe für Bedürftige oder dem Profit und Selbsterhaltungstrieb ihrer Gründer.

Spoiler am Heck eines getunten Lebenslaufs

Fazit des Artikels: Diejenigen, die von den Freiwilligenprogrammen am meisten profitieren sind die Freiwilligen selbst. Sie bekommen nicht nur ein 10tägiges Vorbereitungsseminar, gefolgt von einem zweiwöchigen interkulturellen Training und sind während des ganzen kostenlosen Aufenthalts vollständig abgesichert. Sie erwerben darüber hinaus auch für ihren Lebenslauf Pluspunkte. Personalchefs stehen den Auslandsaufenthalten positiv gegenüber, erwerben die potentiellen Bewerber doch persönliche Reife und (inter)kulturelle Kompetenz.

Wenn Freiwilligendienste jedoch „Spoiler am Heck eines getunten Lebenslaufs“ sind und sehr viel mehr lernen, als das sie selbst helfen - warum kommen dann die Millionen für das Weltwärts Programm aus dem Entwicklungshilfe-Etat und nicht aus dem des Bildungsministeriums?

Aber das ist eine Frage, die man in der Entwicklungspolitik sich nur allzu oft stellen kann, kommen doch viele Maßnahmen mehr den eigenen Bürgern und Unternehmen zu gute, als den Ländern, denen sie eigentlich helfen sollen.

Bitte stärker differenzieren!

Mein Fazit: eine kritische Hinterfragung des neuen Hobbys Volunteering ist angebracht: Viel zu viele Menschen fahren mit sehr naiven Vorstellungen zu sozialen Projekten, in der Meinung, diese hätten nur auf sie gewartet. Dabei spiegelt sich zum Teil auch das alte Überlegenheitsgefühl der westlichen Welt wieder: wir wissen, was ihr braucht. Wir können Euch helfen.

Diese Haltung verkennt, das Menschen vor Ort oft die besten Kenner ihrer Probleme, Bedürfnisse und Interessen sind und die Lösungen auch schon parat haben. Doch für viele von diesen Lösungen kann eine zusätzliche Unterstützung durch externe Ressourcen (Geld, Zeit, Expertise) nicht nur sinnvoll, sondern gelegentlich auch notwendig sein. Ich denke dabei an Projekte wie dieses.

Ebenso geht das Argument, nur ein jahreslanges Verweilen in einer Gesellschaft könne zu kulturadäquatem Verhalten führen, über das Ziel hinaus: Natürlich kann man solches auch bei kürzeren Auslandsaufenthalten erlernen. Dies ist weniger eine Frage der Aufenthaltsdauer, als vielmehr einer generellen, oft individualpsychologisch begründeten, Sensibilität für neue kulturelle Kontexte.

betterplace im 3sat-Computerformat

- hier kann man sich den Beitrag anschauen.